梯子を外された週刊新潮？ ２
美貴様と兄が週刊新潮に書かれてた記事について損害賠償を求めてた裁判の控訴審の判決が出たのだが・・・。
・ミキティ、二審も“勝訴” 新潮社側の控訴棄却（2010年1月20日 Sponichi Annex）
・ミキティー記事で新潮社に賠償命令（2010年1月20日 スポーツ報知）
一応、
つーか、一審ってどうなったの？
アイドルグループ「モーニング娘。」の元メンバー藤本美貴と兄が週刊新潮の記事で名誉を傷つけられたとして、新潮社（東京）に計４０００万円の損害賠償を求めた訴訟の控訴審判決で、東京高裁は２０日、計４００万円の支払いを命じた一審東京地裁判決を支持、新潮側の控訴を棄却した。
判決によると、週刊新潮２００７年１１月２９日号は「元モー娘。藤本美貴が元カレにせびる『法外な慰謝料』」との見出しで「兄が藤本の元交際相手に２０００万〜３０００万円の慰謝料を払わせた」という記事を掲載した。
富越和厚裁判長は判決理由で「取材源という人物の証人申請をしないなど、新潮側は記事の真実性の立証をしておらず、記事が真実とは認められない」と判断した。
って人は以下を参照（手抜き）。
・藤本美貴さんら勝訴 名誉棄損で新潮社に賠償命令（2009年8月28日 iza.ne.jp）
・梯子を外された週刊新潮？ （2009年8月29日 flagburner's blog(仮・別館)）
要は、一審と同じく記事の真実性の立証をやってない、というしょうもない控訴審だったというオチ（失笑）。
つーか、新潮はこの裁判で勝つ気があったのか？
それにしても。
この裁判といい去年の『赤報隊』捏造記事（とその後の対応）といい、週刊新潮の方々はネジが飛びまくってる気がするのは俺だけか?
